미국은 'AI 액션 플랜'을 통해 AI를 안보 자산으로 규정하고 칩부터 데이터센터까지 '풀-스택'을 구축하며 동맹국 중심의 기술 블록화를 추진하고 있다. 이에 맞서 중국은 'AI 행동계획'과 '디지털 일대일로'를 통해 글로벌 사우스 국가들에 자국 기술 생태계를 확산시키며 데이터 주권을 위협하는 전략을 펼치고 있다. 이러한 패권 전쟁 속에서 대한민국은 샌드위치 신세가 될 위기에 처해있지만, 동시에 미국 AI의 물리적 확장을 위한 제조 및 메모리 파트너로서 지정학적 기회를 맞이했다. 엔비디아 GPU 26만 장 확보는 단순한 구매가 아니라 미국의 AI가 착륙할 활주로를 제공하는 안보적 겜빗Gambit이자 전략적 동맹의 징표다. 한국은 이를 레버리지 삼아 HBM과 제조 데이터를 무기로 상호 의존성을 높이고, 독자적인 '소버린 AI'를 구축하여 기술 종속을 막고 지능 주권을 확보해야 한다.
세상의 질서를 좌우하는 권력이 된 AI, 지금 글로벌 무대에서는 두 개의 거대한 계획이 정면으로 충돌하고 있다. 미국은 ‘AI 액션 플랜Action Plan(이하 AAP)’을 내세워 AI 시대의 팍스 아메리카나를 굳히고 기술 패권을 영원히 가져가려 하고, 중국은 ‘AI 행동 계획’으로 데이터를 무기로 한 디지털 실크로드를 꿈꾼다. 이 싸움은 단순한 기술 경쟁을 넘어 미래의 주도권을 건 생존 전쟁이며, 이미 전 세계를 두 개의 진영으로 쪼개고 있다. 이런 격렬한 지정학적 격변 속에서 우리나라의 위치는 피할 수 없는 최전선이다. 어떻게보면, 우리는 미국 AI 혁신의 불꽃을 피워 올릴 가장 중요하고 전략적인 활주로이며, 동시에 강대국의 틈바구니에서 우리의 주권을 지켜야 하는 중견국이다. 이 장은 미·중의 치열한 패권 경쟁을 분석하고, 보호무역주의라는 새로운 장벽을 넘어서는 통찰을 제공하고자 한다. 그리고 궁극적으로는 이 거대한 혼돈 속에서 우리가 단순한 피해자가 아닌 승자가 되기 위해 소버린 AI가 왜 필수 전략인지를 명확히 제시할 것이다.
AI 팍스 아메리카나 : 미국이 설계하는 새로운 질서
미국 백악관이 발표한 보고서의 표지, 그 한가운데 선명하게 박힌 ‘경쟁에서 이겨라Winning the Race’라는 문구는 보는 이를 압도한다. 이것은 행정부의 통상적인 기술 보고서가 아니다. 2차 세계대전 당시의 맨해튼 프로젝트 선언이나, 냉전 시대의 스푸트니크 쇼크에 대응했던 미국의 결기 서린 ‘AI 팍스 아메리카나’ 선언문이다.
지난 2025년 7월 23일, 백악관이 전격적으로 공개한 AAP는 표면적으로는 AI 기술 진흥책의 외피를 두르고 있다. 그러나 그 이면을 한 꺼풀만 벗겨내면, 전 세계의 AI 지형을 미국이라는 단 하나의 구심점으로 재편하겠다는 섬뜩하리만큼 강력한 지정학적 의지가 드러난다. 미국은 단순히 중국보다 좋은 기술을 개발하겠다는 차원을 넘어섰다. 그들은 AI라는 거대한 문명의 운영체제를 장악함으로써, 21세기의 질서를 재정의하려 한다.
최근 실리콘밸리의 기술 트렌드가 단순한 문답형 챗봇을 넘어, 스스로 목표를 설정하고 도구를 사용하여 문제를 해결하는 에이전트와, 인간처럼 복잡한 사고 과정을 거쳐 해답을 도출하는 추론 모델로 급격히 진화하고 있다는 사실은 AAP의 배경을 이해하는 중요한 열쇠다. 이 새로운 모델들은 기존 대비 수십 배, 아니 수백 배 이상의 추론 연산과 막대한 전력을 요구한다. 즉, AAP는 다가오는 ‘에이전트 시대’와 ‘초지능의 태동’을 대비해 기술, 경제, 안보를 하나의 거대한 전략 자산으로 엮어낸 선제적이고 공격적인 조치다.
데이터센터 건설과 반도체 공장의 허가 절차를 전시戰時 수준으로 간소화하고, 국가 전력망을 총동원해 신속히 증설하며, 칩부터 클라우드, 파운데이션 모델, 응용 서비스에 이르는 ‘풀-스택Full-Stack’ AI를 동맹국에 패키지로 제공하겠다는 이 구상은, 사실상 전 세계를 향해 “미국의 AI 생태계 안으로 들어오라, 그렇지 않으면 도태될 것이다”라고 외치는 ‘AI 버전의 인플레이션 감축법’이자 현대판 ‘마셜 플랜’이다.
AAP를 지탱하는 세 가지 기둥 : 혁신, 인프라, 그리고 안보
AAP는 크게 세 가지 축으로 구성된다. AI 혁신 가속, AI 인프라 구축, 그리고 국제 AI 외교와 안보 리더십이다. 이 세 축이 어떻게 서로 맞물려 돌아가는지 그 구체적인 내용을 파고들면 미국의 치밀한 전략에 혀를 내두르게 된다.
첫번째 축인 ‘AI 혁신 가속’에서 가장 충격적이고 혁신적인 부분은 국가 AI 연구 리소스NAIRR 2.0의 대폭적인 확장과 그 운영 방식이다. 미국 정부는 단순히 예산을 지원하는 것을 넘어, 국가 차원의 거대한 GPU 풀을 구축하고 이를 시간제 혹은 선물 계약Futures Contract 형태로 연구자와 스타트업에 제공하겠다고 천명했다. 알려진 바에 따르면 NAIRR 2.0의 파일럿 리소스만 해도 약 3.7 ExaFLOPS(AI칩의 연산 속도를 나타내는 단위), 엔비디아 H100 및 차세대 블랙웰 GPU 5천 장에서 1만 장 규모로 추산된다. 핵심은 규모가 아니라 ‘방식’이다. 미국은 딥러닝 연산력을 마치 전력, 석유, 금과 같이 시장에서 거래 가능한 상품으로 취급하기 시작했다. 이것이 의미하는 바는 매우 크다. 기존 클라우드 종량제와 달리 선물 계약이 가능해지면, 자금력이 부족한 AI 스타트업들은 1년 뒤, 2년 뒤의 GPU 가격 변동 리스크를 금융 기법으로 헤지Hedge하며 안정적인 예산 집행이 가능해진다. 이는 월스트리트의 금융 기법을 실리콘밸리의 기술에 접목해, 전 세계의 AI 인재와 자본을 미국으로 빨아들이겠다는 ‘컴퓨트-파이낸스Compute-Finance’ 전략의 시발점이다.
규제 측면에서는 대대적인 수술을 넘어선 파괴적 혁신이 예고되었다. ‘적폐 청산 이니셔티브’는 AI 개발의 발목을 잡아 온 개인정보 보호, 알고리즘 편향성 검증, 원격의료 제한 등 120여 개의 연방 규정을 2026년까지 폐지하거나 대폭 완화하는 내용을 담고 있다. 특히 논쟁의 핵으로 떠오른 것은 NIST(국립표준기술연구소)의 리스크 관리 프레임워크 수정 지시다. 백악관은 여기서 다양성·형평성·포용성DEI, 기후 변화, 허위조작정보 관련 항목을 삭제하도록 명령했다. 표면적으로는 “과도한 PC(정치적 올바름) 주의가 혁신을 저해한다”는 명분을 내세웠지만, 그 이면에는 소위 ‘Woke AI(깨어있는 척하는, 도덕적 검열이 심한 AI)’를 겨냥한 전략적 판단이 깔려 있다. OpenAI의 o1, o3 시리즈와 같은 고성능 추론 모델이 국방, 신약 개발, 재료 공학 등에서 극한의 성능을 내기 위해서는, 인위적인 가치 필터가 논리적 추론 과정을 방해해서는 안 된다는 것이 미국의 판단이다. 이는 기술적 패권 유지를 위해서라면 사회적 책무나 윤리적 논쟁조차 잠시 유보하겠다는 비장한 결단이다.
두 번째 축인 ‘미국 주도 AI 인프라 구축’은 사이버 공간의 코드를 넘어 현실 세계의 물리적, 에너지적 기초 체력을 완전히 재편하겠다는 선언이다. AI는 더 이상 단순한 소프트웨어 산업이 아니다. 전기를 먹고 열을 뿜어내는 거대한 장치 산업이다. 미국은 이를 위해 데이터센터, 반도체 팹Fab, 송전선, 그리고 소형 모듈 원자로SMR 같은 초대형 설비를 국가환경정책법NEPA의 예외 대상으로 지정했다. 이로 인해 통상 환경 영향 평가와 지역 주민 공청회 등으로 4년 이상 소요되던 허가 기간이 단 1년으로 단축될 길이 열렸다. 행정 절차가 가장 느리고 보수적인 인프라 영역에 ‘실리콘밸리식 속도전’을 주입하겠다는 것이다.
여기에 투입되는 재원과 실행 계획 또한 구체적이다. 스마트 그리드와 고압직류송전망HVDC 확충에 120억 달러가 배정되었고, ‘AI 레디 그리드 프로그램’을 가동해 연방규제위원회FERC, 주 정부, 민간 유틸리티 기업을 하나의 팀으로 묶었다. 여기서 우리가 주목해야 할 핵심 동력은 단연 소형 모듈 원자로SMR이다. 태양광이나 풍력 같은 재생에너지는 날씨에 따라 발전량이 들쭉날쭉하여(간헐성), 24시간 365일 쉬지 않고 돌아가야 하는 AI 데이터센터의 기저 부하를 감당하기 어렵다. 미국은 이 문제를 해결하기 위해 탄소 배출이 없으면서도 기동성이 높고, 데이터센터 바로 옆에 건설 가능한 SMR을 낙점했다. 빅테크 기업들이 최근 앞다퉈 노후 원전을 재가동하거나 SMR 스타트업에 투자하는 것은 우연이 아니다. 미국 본토 곳곳에 건설될 ‘기가와트급 AI 클러스터’의 심장은 원자력이 될 것이며, 이는 미국이 에너지 안보와 AI 패권을 동시에 거머쥐려는 이중 포석이다(우리가 정치적인 이유 또는 현실적인 이유로 원전을 다소 멀리하고 있지만, 사실 AI 레이스에 우리나라도 뛰어든 이상, 원전, SMR을 포기하는 건 어불성설이다).
하드웨어 통제 또한 전례 없는 수준으로 강화된다. 반도체 분야에서는 ‘부품 단위 수출 통제’가 도입되었다. 완성된 GPU 칩뿐만 아니라, 고대역폭 메모리HBM, 전력관리 반도체PMIC, 패키지 기판 등 AI 반도체를 구성하는 핵심 부품까지 미국 정부의 허가 없이는 국경을 넘지 못한다. 더 나아가, 모든 첨단 GPU에는 GPS와 연동된 ‘지오펜싱Geofencing’ 칩 탑재가 의무화된다. 이는 해당 칩이 허가된 데이터센터 좌표를 벗어나거나, 미국의 제재 대상 국가로 밀반입되는 순간 칩 스스로 작동을 멈추거나 성능을 극도로 제한해 버리는 기능을 의미한다. 미국은 이제 물리적인 수출 통제를 넘어, 전 세계에 팔려 나간 반도체를 원격으로 벽돌로 만들 수 있는 ‘소프트웨어적 킬 스위치’까지 손에 쥐겠다는 것이다.
세 번째 축은 AAP의 지정학적 성격을 가장 노골적으로 드러낸다. 미국은 동맹과 적을 명확히 가르는 ‘AI 블록화’ 전략을 구사한다. 동맹국에게는 칩, 클라우드, 모델, 데이터센터 건설 노하우를 하나로 묶고 파이낸싱까지 지원하는 ‘AI 마셜 플랜’을 제안한다. 반면, 경쟁국인 중국과 잠재적 위험 국가에는 철저한 봉쇄 정책을 쓴다. 특히 최근 막대한 오일머니를 앞세워 독자적인 AI 허브를 꿈꾸는 중동 국가(UAE, 사우디아라비아 등)에 대해, 미국은 최첨단 칩 공급의 조건으로 ‘화웨이 장비의 완전한 철수’와 ‘중국 AI 기업과의 자본 제휴 단절’을 요구하고 있다. 이는 “우리 편에 서라, 그러면 미래를 주겠다. 그렇지 않으면 석기시대로 돌아갈 것이다”라는 최후통첩이나 다름없다. 우리나라가 엔비디아로부터 26만장의 GPU 공급을 확보할 수 있었던 데에는 결국 미국의 동맹국이라는 프리미엄이 작용한 것이다.
또한, AI 위협 정보를 실시간으로 공유하는 AI-ISAC(정보공유분석센터)이 NATO(북대서양조약기구), Quad(쿼드), AUKUS Pillar 2와 연동되면서 일종의 AI NATO가 형성되고 있다. 이는 단순한 기술 협력체가 아니다. 사이버 안보, 가짜 뉴스 대응, 군사적 AI 활용 교리까지 공유하는 군사 동맹의 성격을 띤다. 바야흐로 AI 모델이 국가의 정체성과 안보를 결정짓는 가장 강력한 무기로 변모하는 순간이다.
AAP에서 포착한 세 가지 결정적 장면
이 AAP 보고서 중에서도 내가 특히 흥미롭게 본, 그리고 소름 돋게 본 세 가지 지점은 이렇다.
먼저, GPU 스팟·선물 마켓을 포함한 NAIRR 2.0의 진화다. 정부가 구축한 연구 클러스터를 개방해 학계와 스타트업도 엔비디아 H100급 연산력을 ‘렌털’할 수 있게 한 점은 게임 체인저다. 이는 단순히 비용을 아껴주는 차원이 아니다. 최근 AI 트렌드가 거대 파라미터 경쟁에서, 추론 단계에서 얼마나 효율적으로 사고하느냐를 따지는 ‘테스트 타임 컴퓨트Test-time Compute’ 경쟁으로 옮겨가고 있다. 이런 상황에서 GPU 스팟 마켓은 아이디어만 있는 소규모 연구팀도 거대 자본 없이 최첨단 에이전트 서비스를 실험할 수 있는 운동장을 만들어준다. 한국의 ‘국가 AI 컴퓨팅 센터’ 구상과 유사해 보이지만, 미국은 빅테크가 이미 민간에서 충분한 자원을 가진 상태에서 순수 연구용으로 막대한 국가 자원을 ‘추가로’ 쏟아붓는다는 점에서 그 깊이가 다르다.
다음은 NEPA ‘범주적 예외’를 통한 인프라 속도 혁명(4년→1년)이다. FAST-41(대규모 인프라 건설 프로젝트의 허가 절차를 빠르고 투명하게 만들기 위해 만든 법)과 PermitAI 프로그램을 결합하여 환경영향평가를 건너뛰겠다는 발상은 미국의 절박함을 보여준다. 민주주의 국가에서 환경 규제와 주민 동의 절차를 생략한다는 것은 엄청난 정치적 리스크다. 그럼에도 불구하고 이를 강행하는 것은, AI 인프라 구축 속도가 곧 국가 생존 속도라고 판단했기 때문이다. 만약 이 계획대로 미국 내 데이터센터가 1년 만에 뚝딱 지어진다면, 규제와 민원, 전력난에 발목 잡힌 한국이나 유럽 같은 국가들은 영원히 미국의 인프라 속도를 따라잡지 못할 것이다.
마지막으로 부품 단위 통제와 지오펜싱이다. 기술의 무기화 기존에는 칩 완제품만 막으면 된다고 생각했다. 하지만 중국이 우회 경로로 칩을 구하거나, 구형 장비로 첨단 칩을 흉내 내는 것을 목격한 미국은 이제 ‘원천 봉쇄’로 전략을 바꿨다. HBM, 기판 등 하위 부품 공급망을 끊고, 이미 팔린 칩조차 위치 추적을 통해 통제하겠다는 발상은 기술과 안보가 결합된 현대 지정학의 정점을 보여준다. 이는 동맹국에게도 시사하는 바가 크다. 우리가 사용하는 칩이 언제든 미국의 정책 판단에 따라 ‘벽돌’이 될 수 있다는 섬뜩한 경고이기 때문이다.
AAP가 가져오고 있는 또 가져올 파장은 복합적이고 거대하다. 먼저 긍정적인 측면, 즉 기회의 창을 살펴보자.
첫째, 지식 생산의 진입 장벽이 붕괴되고 연구의 민주화가 일어난다. NAIRR 2.0이 도입하는 ‘컴퓨트-파이낸스’ 생태계 덕분에, MIT나 스탠퍼드 같은 부자 연구소뿐만 아니라 주립대, 커뮤니티 칼리지의 연구실까지 초거대 모델을 다룰 수 있게 된다. 특히 최근 각광받는 ‘에이전트 워크플로우’ 기술은 하나의 거대 모델보다 여러 개의 작은 모델을 연결하는 것이 효율적일 수 있음을 증명하고 있다. GPU 선물 계약이 활성화되면, 학계와 스타트업은 막대한 초기 투자 없이도 혁신적인 에이전트 서비스를 실험하고 출시할 수 있다. 이는 곧 ‘AI의 캄브리아기 대폭발’로 이어질 것이다.
둘째, 실물 경제의 인프라 르네상스다. AAP는 전 세계의 유동 자금을 미국의 초대형 인프라 프로젝트로 빨아들이는 블랙홀 역할을 하고 있다. 허가 기간 단축은 투자자들에게 ‘불확실성 제거’라는 가장 확실한 시그널을 주었다. 유럽과 아시아의 연기금, 국부펀드들은 미국의 메가 데이터센터, HVDC 송전선, SMR 프로젝트에 베팅하기 시작했다. 이는 2000년대 초반 닷컴 버블 시절의 광케이블 설치 붐과 유사해 보이지만, 이번에는 국방, 에너지, 반도체 등 국가 생존을 좌우하는 전략 산업과 결합되어 있다는 점에서 훨씬 깊고 지속적인 경제적 잉여를 창출할 것이다.
셋째, 하드웨어 시장의 건전한 다변화다. 역설적이게도 엔비디아의 독주를 견제하는 효과를 낳을 수 있다. GPU 선물 시장이 형성되고 국가가 GPU를 대량 구매하게 되면, 시장은 리스크 분산을 위해 엔비디아 외의 대안을 찾게 된다. AMD, 인텔, 그리고 구글이나 아마존이 자체 개발한 칩들이 시장 가격으로 평가받고 거래되는 생태계가 열리면, GPU 제조의 다극화와 단가 하락, 그리고 성능의 상향 평준화가 가속화될 것이다.
우리나라가 마주할 위기 : 샌드위치 신세와 3중고
하지만, 대한민국의 입장에서 바라본 AAP와 최근의 글로벌 동향은 기회보다는 위기의 파도가 훨씬 높고 거칠다.
첫 번째 위험은 ‘규범의 충돌’과 규제 샌드위치다. AAP는 ‘다양성, 형평성, 기후’ 항목을 삭제하고 ‘검열 없는 고성능 모델’을 표준으로 삼았다. 이는 혁신을 위해 윤리적 브레이크를 느슨하게 풀겠다는 신호다. 반면, 유럽연합은 AI 법을 발효하며 고위험 모델에 대한 전례 없이 강력한 규제 장벽을 세웠다. 중국은 어떠한가? 사회주의 핵심 가치를 반영하지 않은 모델은 아예 존재조차 할 수 없다. 글로벌 시장을 무대로 하는 한국의 AI 기업과 서비스는 이 세 가지의 서로 다른 룰 사이에서 길을 잃을 공산이 크다. 미국 시장에 맞추면 유럽에서 소송을 당하고, 유럽 기준을 맞추면 미국에서 경쟁력이 떨어지는 딜레마. 이는 막대한 규제 대응 비용을 발생시키고, 결국 글로벌 서비스의 일관성이 무너지는 ‘규범 사일로’ 현상에 갇히게 만들 것이다.
둘째, 공급망의 파편화와 칩 종속의 심화다. 미국의 제재에도 불구하고 중국은 화웨이의 어센드Ascend 칩과 쿤펑Kunpeng 프로세서를 중심으로 독자적인 ‘Red AI’ 생태계를 구축하고 있다. 하드웨어의 열세를 소프트웨어 최적화로 극복하려는 중국의 시도는 꽤 위협적이다. 이제 글로벌 AI 생태계는 ‘엔비디아 진영’과 ‘비非 엔비디아(중국) 진영’으로 완전히 쪼개졌다. 반도체 수출의 상당 부분을 중국에 의존해 온, 그리고 미국 기술에 의존해 반도체를 생산하는 한국은 양자택일의 벼랑 끝으로 내몰리고 있다. 칩 공급망뿐만 아니라, 우리가 만든 AI 서비스나 애플리케이션조차 어느 진영에 속할지 강요받게 될 것이다.
셋째, 에너지 빈곤과 탄소 장벽이다. 기가와트급 데이터센터는 ‘전기 먹는 하마’다. 미국은 SMR과 NEPA 예외 조항을 통해 전력 문제를 국가 주도로 해결하고 있다. 반면 한국은 어떠한가? 송전탑 하나를 건설하는 데에도 수년이 걸리는 사회적 갈등 비용, 수도권 전력 집중 문제, 그리고 지지부진한 재생에너지 확충 속도에 갇혀 있다. 탄소 국경 조정제도CBAM나 RE100이 무역 장벽으로 작동하는 시대에, 깨끗하고 풍부한 전력을 확보하지 못한 국가는 데이터센터를 지을 수 없고, 데이터센터가 없으면 AI 주권도 없다. 이는 단순한 산업 경쟁력의 저하가 아니라, 디지털 식민지로의 전락을 의미할 수도 있다.
넷째, 정보전과 심리전의 최전선이 된다. AAP가 주창하는 ‘무검열 LLM’은 자유로운 창의성의 도구일 수도 있지만, 허위정보와 딥페이크가 아무런 여과 없이 생산되는 공장이 될 수도 있다. 반대로 권위주의 국가들의 ‘검열 LLM’은 체제 선전을 위한 정교한 프로파간다 머신이 될 것이다. 남북이 대치하고 있는 한국은 이 두 가지 성격의 AI가 충돌하는 가장 치열한 심리전의 최전선이 될 운명이다.
'연결된 자율성'과 주권적 AI 전략
국제정치학적 관점에서 AAP는 다층적 해석이 가능하다. 구조적 현실주의 시각에서 미국은 전략 자산(칩·클라우드)을 배타적으로 통제하여 경쟁국의 부상을 억제하려 하고, 자유제도주의 시각에서는 동맹 간의 기술 표준과 플랫폼을 통합하여 상호 의존성을 강화하려 한다. 구성주의 시각에서는 ‘자유 진영 AI’ 대 ‘권위주의 AI’라는 가치 규범의 전쟁을 선포한 것이다. 이처럼 복잡다단하고 극심한 국제 환경의 변화 속에서, 한국이 강대국의 기술 속국이 되지 않고 주권을 지키며 기회를 극대화하기 위해서는 ‘연결된 자율성Connected Autonomy’이라는 정교한 전략을 실체화해야 한다(연결된 자율성은 주권적 AI, 즉 소버린 AI 전략에 대하여, 폐쇄적이라는 비판에 반박하기 위해 내가 제시하는 개념이다).
먼저, ‘이중 거버넌스Dual Governance’ 체계의 고도화가 시급하다. 국가 행정, 국방, 의료, 교육 등 데이터 주권과 보안이 생명인 영역에서는 반드시 한국의 자율적인 ‘소버린 AI’를 구축하여 통제 가능성과 설명 가능성, 책임성을 확보해야 한다. 우리의 데이터가 블랙박스 속에서 처리되어서는 안 된다. 반면, 민간의 글로벌 서비스나 엔터테인먼트 영역에서는 미국의 강력한 풀-스택 기술과 거대 모델을 유연하게 수용하고 활용해야 한다. 단, 여기서 중요한 것은 종속이 아닌 ‘활용’이다. MCP나 A2A 를 적극 도입하여, 미국의 모델을 하나의 고성능 도구나 두뇌로 쓰되, 그 도구를 부리고 데이터를 통제하는 ‘컨트롤러 에이전트Controller Agent의 역할은 한국이 쥐고 있어야 한다.
또한, AI 반도체의 ‘전략적 자립’을 포기해서는 안 된다. 엔비디아와 똑같은 GPU를 만들겠다는 것은 무모할 수 있다. 하지만 우리의 강점인 메모리 반도체 기술을 활용해 HBM4 및 차세대 패키징 주도권을 쥐고, 온디바이스 AI와 엣지Edge 영역에서 저전력 고효율 NPU를 자체 설계하여 국방 무기 체계, 모빌리티, 스마트시티에 즉시 투입해야 한다. ‘포스트 GPU’ 시대의 틈새를 장악한다면, 한국의 기술 주권은 강대국 사이에서도 빛을 발할 수 있다.
미국의 AAP는 세계 인공지능 지형을 ‘하드웨어 경쟁+인프라 전쟁+가치 규범 대립’이라는 세 갈래의 험난한 궤도로 돌려세웠다. 연구 민주화와 인프라 부양이라는 달콤한 과실 뒤에는, 규범의 충돌, 칩의 종속, 에너지 전쟁이라는 구조적 덫이 도사리고 있다. 한국이 이 거대한 변화의 파도에 휩쓸려 사라지지 않고, 파도를 타는 서퍼Surfer가 되어 승자가 되기 위해서는, 자율성을 잃지 않으면서도 글로벌 생태계와 가장 긴밀하게 연결되는 지혜가 필요하다. 초격차의 진짜 승패는 누가 더 많은 GPU를 가졌느냐가 아니라, 투명성, 안전성, 지속가능성을 충족하면서도 글로벌 초지능을 우리의 의도대로 제어할 수 있는 소버린 AI, 나아가 ‘자율적이고 협력적인 AI 에이전트 생태계’를 누가 먼저 완성하느냐에 달려 있을 것이다.